Le A+ a une réputation que a la vie dure : « la certif hardware », celle où on apprend à monter une tour, identifier un connecteur SATA et reconnaître un port DisplayPort d’un port HDMI. C’est vrai pour l’examen Core 1 (220-1201) — 25 % de la note porte directement sur le matériel. Mais c’est faux pour Core 2 (220-1202), le deuxième examen obligatoire pour décrocher la certification, et c’est justement celui que la majorité des candidats trouvent le plus dur. Sur Core 2, le hardware ne pèse quasiment rien. Deux domaines — systèmes d’exploitation et sécurité — représentent à eux seuls 56 % de la note.
Ce décalage entre l’image de la certification et ce qu’elle teste réellement sur son examen le plus difficile explique une bonne partie des échecs évitables. Réviser le A+ comme on réviserait « un examen de matériel » revient à sous-investir la moitié du score de Core 2.
Le piège : réviser le hardware et négliger l’OS/sécurité
La confusion est logique. Le nom « A+ » et son image publique (formation IT d’entrée de gamme, cours de « montage PC ») orientent naturellement la préparation vers le matériel : composants, connecteurs, périphériques, dépannage physique. C’est exactement ce que couvre Core 1. Le problème, c’est que Core 1 et Core 2 sont deux examens séparés, avec deux seuils de réussite différents, et que rien dans le nom de la certification n’indique lequel des deux est le plus exigeant.
Core 2 (220-1202) — seuil de réussite 700/900 : Systèmes d’exploitation 28 %, Sécurité 28 %, Dépannage logiciel 23 %, Procédures opérationnelles 21 %.
Le hardware ne réapparaît nulle part dans la pondération de Core 2. Et Core 2 n’est pas l’examen « bonus » ou secondaire — c’est celui avec le seuil de réussite le plus élevé (700/900 contre 675/900) et celui que praticiens et organismes de formation décrivent de façon quasi unanime comme le plus difficile des deux, précisément à cause de son volume de raisonnement par scénario en OS et sécurité plutôt que de rappel factuel sur des composants.
Pourquoi Core 2 est considéré plus dur que Core 1
Le hardware se révise bien avec de la mémorisation : un connecteur a une forme, un type de RAM a des broches, un port a un débit. C’est vérifiable, binaire, peu ambigu. Les systèmes d’exploitation et la sécurité fonctionnent différemment sur cet examen : les questions sont majoritairement des mises en situation (« un utilisateur signale X, quelle est la première étape de dépannage ? ») où plusieurs réponses semblent plausibles et où seule la compréhension du raisonnement — pas la mémorisation d’un fait isolé — permet de trancher.
La mise à jour 2025 (retrait des anciens 220-1101/1102 le 25 septembre 2025, remplacés par les 220-1201/1202 depuis mars 2025) a accentué cet écart plutôt que de le réduire. Environ 87 % du contenu de Core 1 reste inchangé par rapport à la version précédente — c’est une mise à jour, pas une refonte. Mais les ajouts qui existent vont tous dans le même sens sur Core 2 : renforcement de la sécurité (dont les principes Zero Trust), approfondissement de Windows 11, nouveaux systèmes de fichiers (ReFS, XFS) et un premier passage sur les enjeux liés à l’IA côté confidentialité. Rien de tout ça n’allège la charge de mémorisation hardware de Core 1 — ça alourdit celle, plus exigeante en raisonnement, de Core 2.
3 questions type Core 2 — et pourquoi le réflexe « hardware » ne sert à rien ici
Question 1 — Domaine Systèmes d’exploitation (28 %)
Un technicien doit vérifier si le TPM (Trusted Platform Module) est activé sur un poste avant une mise à niveau vers Windows 11. Quelle commande utiliser ?
A) diskpart
B) tpm.msc
C) msconfig
D) gpupdate
La bonne réponse est B. Rien ici ne teste une connaissance de composant physique — c’est une question sur un prérequis logiciel de Windows 11 (le TPM 2.0 est obligatoire depuis son lancement) et sur l’outil natif pour le vérifier. Un candidat qui a révisé les caractéristiques matérielles des cartes mères mais pas les outils d’administration Windows 11 bute ici.
Question 2 — Domaine Sécurité (28 %)
Une entreprise migre vers un modèle où chaque requête d’accès est vérifiée individuellement, sans confiance implicite accordée au réseau interne. Quel principe cela illustre-t-il ?
A) Défense en profondeur
B) Zero Trust
C) Moindre privilège
D) Séparation des tâches
La bonne réponse est B. Le piège classique consiste à confondre Zero Trust avec le principe de moindre privilège (réponse C) : le moindre privilège limite ce qu’un utilisateur peut faire une fois authentifié, Zero Trust remet en cause la confiance accordée par défaut à chaque requête, y compris depuis l’intérieur du réseau. C’est une distinction conceptuelle, pas une question de connaître un composant.
Question 3 — Domaine Dépannage logiciel (23 %)
Une application Windows se lance mais se ferme immédiatement sans message d’erreur. Quelle est la première étape de dépannage la plus appropriée ?
A) Réinstaller Windows
B) Vérifier les journaux d’événements (Event Viewer)
C) Remplacer le disque dur
D) Désactiver le pare-feu
La bonne réponse est B. C’est le type de question qui piège les candidats venus du hardware : face à un problème, le réflexe « matériel » pousse vers des solutions physiques ou radicales (A, C). Core 2 teste une méthodologie de diagnostic logiciel progressive — commencer par la source d’information la moins destructive avant d’envisager des actions plus lourdes.
Ce que ça change concrètement pour la répartition du temps de révision
Le A+ complet (Core 1 + Core 2) reste une certification d’entrée de gamme accessible, mais elle n’est plus — si elle l’a jamais vraiment été — un simple examen de reconnaissance de composants. Le déséquilibre le plus fréquent chez les candidats qui échouent au A+ n’est pas un manque de préparation globale, c’est une préparation mal répartie : beaucoup de temps passé sur le hardware de Core 1, pas assez sur le raisonnement par scénario de Core 2.
Concrètement, sur un plan de révision de 6 semaines pour les deux examens, ça veut dire ne pas répartir le temps 50/50 par défaut entre Core 1 et Core 2 sous prétexte que ce sont « deux examens équivalents ». Core 2 mérite structurellement plus de temps de mise en situation (cas pratiques de dépannage, scénarios de sécurité) et moins de pur par-cœur — l’inverse de ce que la réputation « hardware » du A+ pousse instinctivement à faire.
Envie de savoir où vous en êtes réellement sur Core 1 et Core 2 avant l’examen ?
→ Passer l’examen blanc CompTIA A+ (220-1201 + 220-1202)