J’avais parti de l’idée que les recruteurs IT se détournaient des certifications AWS au profit de projets GitHub publics — c’est le narratif qu’on lit partout en ce moment. Après avoir croisé les vraies données d’offres d’emploi plutôt que les articles qui se citent entre eux, ce n’est pas ce que les chiffres montrent. Ce qu’ils montrent est plus intéressant : le marché ne dévalue pas la certification AWS en général, il dévalue une certification précise — celle qu’on conseille en premier à tout le monde.
Ce que dit vraiment le marché de l’emploi, chiffres à l’appui
J’ai regardé les données d’itjobswatch.co.uk, un tracker britannique qui agrège les offres d’emploi permanentes et en extrait des statistiques par mot-clé — un des rares outils à publier des séries chiffrées sur les certifications plutôt que des impressions. Sur les six mois précédant août 2026, 583 postes permanents au Royaume-Uni citent explicitement « AWS Certification ». Le nombre de postes a reculé de 47 places au classement général des compétences sur un an, et surtout : le salaire médian associé à ces offres est tombé à 55 000 £, en baisse de 21,4 % sur la même période.
Vingt et un pourcent en un an, ce n’est pas du bruit statistique. Mais avant d’y voir une preuve que « AWS perd de la valeur », j’ai regardé le détail : sur ces 583 offres, quelle certification AWS domine ? La réponse recadre tout le sujet.
Solutions Architect reste devant Cloud Practitioner dans les offres qui citent une certification AWS précise — et l’écart de salaire entre les deux univers est sans appel. Le salaire médian pour un poste « AWS Solutions Architect » au UK tourne autour de 95 000 £ (jusqu’à 100 000 £ à Londres), contre 55 000 £ pour le salaire médian associé à « AWS Certification » toutes certifs confondues, tirées vers le bas par le poids du Cloud Practitioner dans l’échantillon. Un écart de 73 %. Ce n’est pas une nuance, c’est deux marchés différents qui portent le même logo AWS.
Pourquoi le Cloud Practitioner perd du terrain sans disparaître
Le Cloud Practitioner (CLF-C02) n’est pas une mauvaise certification — c’est une certification qui a rempli son rôle : faire connaître AWS au plus grand nombre. Le problème, c’est que ce succès s’est retourné contre sa valeur signal. Le rapport Skillsoft 2026 IT Skills and Salary Survey note que 93 % des professionnels IT interrogés détiennent désormais au moins une certification, contre environ 87 % un an plus tôt. Quand presque tout le monde a une certification d’entrée, avoir uniquement cette certification-là cesse de différencier un candidat — le signal se dilue mécaniquement à mesure que le nombre de détenteurs augmente, indépendamment de la qualité de la certification elle-même.
C’est exactement ce que confirment les retours de terrain que j’ai croisés sur Blind et dans les threads techniques : le consensus chez les professionnels déjà en poste est que le Cloud Practitioner « est une certification superficielle, pensée pour du non-technique ou pour découvrir AWS », et que quiconque vise un poste technique doit rapidement progresser vers une certification Associate — Solutions Architect, Developer ou Security. Le Cloud Practitioner n’est pas décrié en soi. Il est perçu comme un point de passage, pas une destination — et un recruteur qui voit CLF-C02 seul sur un CV, sans rien derrière, le lit exactement comme ça : un début, pas une preuve de compétence opérationnelle.
Ce qui ne se vérifie pas : le mythe du « tout GitHub, plus de certif »
C’est là que je corrige mon hypothèse de départ. Une bonne partie du contenu qui circule en ce moment affirme qu’un portfolio GitHub aurait purement et simplement remplacé la certification dans les critères de recrutement IT. Le problème : ce narratif s’appuie systématiquement sur des articles de blog qui se citent entre eux, jamais sur des données d’offres d’emploi réelles ou des enquêtes sectorielles vérifiables. Aucune des sources chiffrées que j’ai trouvées — ni itjobswatch, ni Skillsoft — ne montre de recul du poids des certifications AWS dans les critères de recrutement technique.
Ce que montrent les chiffres, c’est l’inverse d’un remplacement : c’est un cumul qui devient la norme. Skillsoft observe que les professionnels IT s’appuient de plus en plus sur une combinaison de certifications techniques (67 %), de compétences technologiques pratiques (66 %) et de compétences comportementales (56 %) pour se différencier — pas sur l’un au détriment de l’autre. Le retour de terrain que j’ai lu va dans le même sens : « utiliser la certification et un projet concret ensemble sur un CV est bien plus convaincant que la certification seule ». Ce n’est pas GitHub contre AWS. C’est AWS Solutions Architect plus un projet concret qui gagne face à AWS Cloud Practitioner tout seul — et c’est un écart de logique complètement différent du narratif qu’on lit partout.
Ce que ça change si vous préparez une certification AWS aujourd’hui
Concrètement, ça ne veut pas dire qu’il faut sauter le Cloud Practitioner — pour un profil non technique ou une première approche du cloud, il reste le point d’entrée le plus accessible et le mieux reconnu. Ce que les chiffres disent, c’est qu’il faut le traiter comme une étape et pas comme un point d’arrivée. Si vous êtes déjà dans un rôle technique (dev, ops, data), le signal du marché est clair : la valeur salariale se joue sur les certifications Associate, avec un écart de plusieurs dizaines de milliers d’euros à la clé, pas sur l’accumulation de badges d’entrée de gamme.
Concrètement pour la préparation, ça change aussi la manière de bachoter. Un Cloud Practitioner se prépare sur la définition des services. Un Solutions Architect Associate se prépare sur les compromis entre services — pourquoi choisir Lambda plutôt que Fargate, pourquoi RDS plutôt que DynamoDB dans tel scénario. C’est d’ailleurs déjà le genre de confusion qui coûte des points dès le Cloud Practitioner — on l’a détaillé dans notre article sur le piège EC2/Lambda/Fargate — et c’est ce changement de nature des questions, pas juste leur volume, qui explique l’écart de valeur perçue par les recruteurs entre les deux niveaux de certification.
Le même phénomène de dilution du signal touche d’ailleurs les certifications IA les plus récentes, à mesure qu’elles se banalisent : voir notre décryptage sur le piège fine-tuning/RAG/prompt engineering de l’AIF-C01, un autre domaine où la définition ne suffit plus, il faut savoir trancher entre approches.
Si vous êtes sur le CLF-C02 en ce moment, notre examen blanc AWS Cloud Practitioner reste un bon outil pour sécuriser cette première étape — l’essentiel est de ne pas s’arrêter là si votre objectif est un poste technique.